當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月16日，韓國(guó)法院以妨害公務(wù)執(zhí)行等罪名判處前總統(tǒng)尹錫悅有期徒刑5年。
此前報(bào)道
今天（1月16日）下午，韓國(guó)首爾中央地方法院就前總統(tǒng)尹錫悅發(fā)動(dòng)緊急戒嚴(yán)面臨的系列指控中關(guān)于“涉嫌動(dòng)用總統(tǒng)警衛(wèi)處阻止調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施抓捕”等進(jìn)行宣判。這是尹錫悅因發(fā)動(dòng)緊急戒嚴(yán)面臨的多項(xiàng)案件中法院首次進(jìn)行的宣判。外界分析當(dāng)天法院的判斷將有可能對(duì)其他涉及緊急戒嚴(yán)的系列案件產(chǎn)生影響，也將可能成為其他系列案件判罰的風(fēng)向標(biāo)。
尹錫悅 資料圖
今天的宣判中，法院將就尹錫悅身負(fù)三項(xiàng)主要嫌疑作出判斷，分別是：在去年1月3日韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處等對(duì)尹錫悅實(shí)施抓捕時(shí)，總統(tǒng)警衛(wèi)處進(jìn)行抵抗致使首次抓捕失敗，尹錫悅涉嫌妨礙特殊公務(wù)執(zhí)行；在宣布緊急戒嚴(yán)當(dāng)晚，為使戒嚴(yán)程序合法，僅召集部分國(guó)務(wù)委員舉行形式上的國(guó)務(wù)會(huì)議，涉嫌濫用職權(quán)，侵犯其余未到場(chǎng)國(guó)務(wù)委員戒嚴(yán)審議權(quán)，并向外散步虛假信息；涉嫌在戒嚴(yán)解除后偽造批準(zhǔn)戒嚴(yán)相關(guān)公文隨后又將其銷(xiāo)毀。
展開(kāi)剩余79%針對(duì)上述三項(xiàng)嫌疑，韓國(guó)檢方要求數(shù)罪并罰，判處尹錫悅有期徒刑10年。
此外，在1月13日進(jìn)行的發(fā)動(dòng)緊急戒嚴(yán)涉嫌觸犯“內(nèi)亂罪”的結(jié)案庭審中，檢方要求法院判處尹錫悅死刑。相關(guān)案件一審宣判將于2月19日進(jìn)行。
特檢組求判尹錫悅死刑
被指“進(jìn)一步撕裂韓國(guó)”：
全斗煥成參照，或有一張“保命牌”
1月13日，韓國(guó)內(nèi)亂特檢組在首爾中央地方法院以前總統(tǒng)尹錫悅犯“內(nèi)亂首謀罪”，正式請(qǐng)求判處其死刑。這是韓國(guó)司法史上時(shí)隔近30年后，再次對(duì)國(guó)家前任首腦祭出極刑。
目前，尹錫悅“內(nèi)亂案”一審審判已經(jīng)結(jié)束，法院將在2月19日公布一審結(jié)果。而在韓國(guó)社會(huì)內(nèi)部，左翼和右翼陣營(yíng)因?yàn)槭欠褚刑幰a悅死刑展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。
▲尹錫悅在庭審中
聽(tīng)到求判死刑
尹錫悅露出“淡然的微笑”
13日庭審當(dāng)日，法庭內(nèi)的空氣仿佛凝固。當(dāng)特別檢察官宣讀“請(qǐng)求判處死刑”時(shí)，旁聽(tīng)席爆發(fā)出低沉的驚呼，然而風(fēng)暴中心的尹錫悅卻表現(xiàn)出一種近乎挑釁的自若。
特別檢察官樸泳洙請(qǐng)求審判部判處尹錫悅死刑，樂(lè)魚(yú)體育官方網(wǎng)站特檢團(tuán)隊(duì)解釋求刑理由稱(chēng)，“緊急戒嚴(yán)是反國(guó)家勢(shì)力造成的重大破壞憲法事件，被告不僅沒(méi)有反省，還從未向國(guó)民道過(guò)歉，不存在對(duì)被告特別有利的考量因素。”
當(dāng)天坐在被告席上的尹錫悅留著短發(fā)、身著藏青色西裝，媒體記錄到了一個(gè)戲劇性的細(xì)節(jié)：在聽(tīng)到求判死刑的瞬間，尹錫悅并未表現(xiàn)出震驚或頹喪，反而嘴角上揚(yáng)，露出了一個(gè)“淡然的微笑”。
隨后，尹錫悅進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)89分鐘的最后陳述。他不僅全盤(pán)否認(rèn)內(nèi)亂罪指控，堅(jiān)持其戒嚴(yán)令是“守護(hù)憲政”的合法行政行為，更將檢方比作“隨權(quán)力哨聲起舞的一群狼”。尹錫悅的支持者也在旁聽(tīng)席上引發(fā)一陣騷動(dòng)，有人甚至朝著檢方罵出臟話(huà)，金沙電玩城審判部不得不要求現(xiàn)場(chǎng)肅靜。
輿論割裂：
左右兩派觀點(diǎn)激烈交鋒
針對(duì)特檢組求判尹錫悅死刑，韓國(guó)社會(huì)陷入輿論撕裂，左右派媒體的視角呈現(xiàn)出極端的二元對(duì)立。
左翼輿論立場(chǎng)鮮明地支持死刑判決。他們認(rèn)為，尹錫悅不僅違憲，更是利用軍事力量直接沖擊國(guó)會(huì)、癱瘓民主體制，性質(zhì)比“違法”更惡劣，屬于“反國(guó)家行為”。如果不追求極刑，將無(wú)法對(duì)未來(lái)潛在的獨(dú)裁者形成有效的法律震懾。
韓國(guó)特別檢察官趙恩株引用了韓國(guó)憲法第六十六條和第六十九條，指出總統(tǒng)在就職時(shí)曾向全國(guó)宣誓“維護(hù)憲法”。根據(jù)韓國(guó)《國(guó)家安全法》第一條，該條將威脅國(guó)家安全、人民生存和自由的行為定義為“反國(guó)家活動(dòng)”，因此趙恩株認(rèn)為有足夠證據(jù)將尹錫悅的行為定義為“反國(guó)家活動(dòng)”。
保守派輿論則質(zhì)疑求判死刑是“過(guò)度政治化”的表演。有評(píng)論指出，與1980年光州事件的大規(guī)模流血沖突不同，此次戒嚴(yán)雖具沖擊性，但在短時(shí)間內(nèi)和平落幕。在他們看來(lái)，判處死刑更像是一種“政治報(bào)復(fù)”，可能會(huì)使尹錫悅成為保守派心中的“殉道者”，從而“進(jìn)一步撕裂國(guó)家”。
全斗煥成參照
{jz:field.toptypename/}特赦之外
或許還有一張“保命牌”
要預(yù)判尹錫悅的結(jié)局，全斗煥是繞不開(kāi)的參照。1996年，全斗煥因軍事叛亂、內(nèi)亂及收受巨額賄賂，一審被判處死刑。當(dāng)時(shí)的韓國(guó)社會(huì)同樣經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似的亢奮與不安。
然而，全斗煥的死刑判決最終未能執(zhí)行：法院隨后在二審判決中將其改判為無(wú)期徒刑。1997年12月，韓國(guó)在亞洲金融風(fēng)暴中風(fēng)雨飄搖，為實(shí)現(xiàn)“國(guó)民大團(tuán)結(jié)”，時(shí)任總統(tǒng)金泳三在大選后與候任總統(tǒng)金大中達(dá)成共識(shí)，特赦了全斗煥。
有韓國(guó)網(wǎng)友評(píng)論：“無(wú)論判不判（尹錫悅）死刑，都沒(méi)有什么區(qū)別，反正下一屆總統(tǒng)上臺(tái)后為了政治作秀，肯定也會(huì)特赦他的。”
此外，另一個(gè)可能“救尹錫悅一命”的關(guān)鍵因素被發(fā)現(xiàn)，那就是國(guó)際非營(yíng)利組織“死刑信息中心”將韓國(guó)劃分為“實(shí)際上已廢除死刑的國(guó)家”。這意味著，盡管該國(guó)在法律上依然將死刑作為可能的最高懲罰，但實(shí)際操作層面已經(jīng)很久沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑了。據(jù)報(bào)道，韓國(guó)上一次實(shí)際執(zhí)行死刑是在1997年12月30日，距今已經(jīng)近30年。為了維護(hù)“實(shí)際廢死國(guó)家”地位，歷任韓國(guó)政府即使多次面對(duì)死刑的判決，也始終不敢簽署執(zhí)行令。
據(jù)央視新聞報(bào)道，特檢組在庭審中指出，雖然國(guó)際上將韓國(guó)視為“實(shí)際上已廢除死刑的國(guó)家”，但死刑仍可用于量刑和宣判。被告犯罪手段惡劣、毫無(wú)悔意，應(yīng)“從重處罰”，因此要求判處尹錫悅死刑。
來(lái) 源：央視新聞
責(zé)任編輯：王 淼
校 對(duì)：張曉燕
值班主任：費(fèi) 煜
值班編審：岳 威
發(fā)布于：山西省
備案號(hào):