1月6日早晨7點多，王女士接到交警電話后，懵了！

懵圈：自家車怎么跑馬路上，還把別人車撞了

1月6日一早，家住西安市博文園小區(qū)的王女士接到交警電話，讓她馬上到沙井村北口，說她的車撞車了！王女士懵圈了，自己的車好好地停在小區(qū)，怎么跑馬路上去了？

王女士連忙趕到沙井村北口事故現(xiàn)場，定睛一看，確實是自己的車撞了別人的車?，F(xiàn)場了解后得知，所幸撞車時對方車輛處于停放狀態(tài)，不涉及人，只是兩輛車均有受損。

自己都沒有用車，車怎么開到了馬路上？王女士連忙撥打110報警。經(jīng)過警方調(diào)查，原來是她的車是被秦某某及同伴開出了小區(qū)，沒走多久，撞上了路邊停放的車輛，之后秦某某及同伴逃走。

破案：車主忘鎖車，被人“一鍵啟動”開走

根據(jù)警方出具的行政處罰決定書：

2026年1月6日2時許，秦某某伙同陳某某竄至西安市雁塔區(qū)博文路博文園小區(qū)，欲采取“拉車門”方式盜竊車內(nèi)財物，無果后秦某某發(fā)現(xiàn)王女士停放于小區(qū)內(nèi)的比亞迪牌汽車未鎖車門，遂將該車輛啟動，行駛至西安市雁塔區(qū)沙井村北口時，因秦某某操作不當(dāng)撞上停放在路邊的汽車，發(fā)生交通事故，兩輛車不同程度受損。

秦某某對其偷開機(jī)動車并發(fā)生事故造成機(jī)動車損壞的違法行為供認(rèn)不諱。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十六條第一項、第十二條之規(guī)定，決定給予秦某某行政拘留十五日的行政處罰。

由于秦某某已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第（二）項之規(guī)定，對其不送拘留所執(zhí)行。

行政處罰決定書落款時間為2026年1月7日，秦某某簽字并且按了手印。

車主：App沒提醒“未鎖車”，車企是否也有責(zé)任？

1月16日，王女士告訴華商報大風(fēng)新聞記者，目前，她與秦某某已達(dá)成和解，秦某某今年16歲，其父母向王女士支付了一定的經(jīng)濟(jì)賠償。

王女士說，自家車為比亞迪唐DMI油電混動車，2023年10月購買的，行車一直順利。王女士回憶，1月4日，她在小區(qū)附近給車充電，當(dāng)時與車關(guān)聯(lián)的App發(fā)了“未鎖車”提醒，充電后開回小區(qū)地面停車位，然后回家，當(dāng)時大約是12時30分?！爱?dāng)時我應(yīng)該是忘記鎖車了，但沒有收到App未鎖車的提醒，如果收到，我下樓鎖好車就不會發(fā)生后來的事了。”

王女士表示，車鑰匙始終在她手里，因此她認(rèn)為比亞迪負(fù)有責(zé)任，“但車到現(xiàn)在還放在當(dāng)時買車的4S店沒人管。”

根據(jù)王女士提供的App截屏，1月4日10時59分出現(xiàn)“開始充電”提醒，1月4日11時04分出現(xiàn)“車門未鎖”、“車窗未關(guān)”提醒，1月4日12時23分出現(xiàn)“結(jié)束充電”提醒，下一個提醒為“車門未鎖”提醒，時間為1月6日5時01分。

根據(jù)警方調(diào)查結(jié)果，1月6日5時01分，車已被人開了出去。

1月6日早上7點多，王女士接到了交警電話。

比亞迪：已提醒未鎖車，車沒鑰匙啟動不了

1月16日，華商報大風(fēng)新聞記者以王女士朋友的身份聯(lián)系到負(fù)責(zé)此事的比亞迪售后人員，對方的說法與王女士不一致。關(guān)于“未鎖車”提醒方面，售后人員表示，車每使用一次最多提醒一次，經(jīng)了解，王女士的車在1月4日11時04分收到“未鎖車”提醒后，車再未使用，直到1月6日車再次使用。關(guān)于車鑰匙方面，售后人員表示，根據(jù)車輛相關(guān)技術(shù)，只有車鑰匙在車?yán)飼r，“一鍵啟動”才可以正常使用。

1月16日，華商報大風(fēng)新聞記者采訪了一位同樣在使用比亞迪唐DMI油電混動車車主，這位車主說，車可以用鑰匙，也可以用App遙控。如果鑰匙不在車?yán)铮?a href="http://www.s068.cn/" target="_blank">金沙電玩城App也未解鎖，“一鍵啟動”是用不成的，車啟動不了。另外，如果忘了鎖車，App是會提醒的。這位車主認(rèn)為，車已銷售給了車主，鎖車的責(zé)任主體性在于車主，而不是比亞迪，即便App有相關(guān)提醒服務(wù)。

律師：

責(zé)任劃分需結(jié)合各方過錯程度綜合判斷

對于此事，相關(guān)法律責(zé)任怎么認(rèn)定呢？1月16日，華商報《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、陜西碩瀚律師事務(wù)所主任馮濤律師分析，從法律角度來看，這起事件的責(zé)任劃分需結(jié)合各方過錯程度和法律規(guī)定綜合判斷。

首先是16歲的秦某某及其監(jiān)護(hù)人，秦某某未經(jīng)允許擅自開走他人車輛并引發(fā)交通事故，屬于直接侵權(quán)人，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定，其作為限制民事行為能力人，造成的損害應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，這也是王女士能與秦某父母達(dá)成和解并獲得賠償?shù)姆梢罁?jù)。同時，公安機(jī)關(guān)已依據(jù)《治安管理處罰法》對秦某作出行政拘留十五日的處罰，因其已滿16周歲但不滿18周歲且系初次違法，決定不送拘留所執(zhí)行，這一處理既體現(xiàn)了對未成年人的教育挽救原則，也依法追究了其行政違法責(zé)任。

其次是車主王女士，作為車輛的所有人和管理人，妥善保管車輛是其法定義務(wù)，忘記鎖車屬于管理疏忽，給秦某某擅自啟動車輛提供了可乘之機(jī)，根據(jù)《民法典》第一千二百一十二條規(guī)定，機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但結(jié)合本案實際情況，王女士的過錯程度較輕，且已與侵權(quán)方達(dá)成和解，后續(xù)若涉及第三方損失賠償，其責(zé)任比例會相對有限。此外，她與比亞迪關(guān)于“充電后是否二次使用、App提醒是否充分”的爭議，需結(jié)合車輛使用記錄、App日志等證據(jù)進(jìn)一步核實，這將直接影響比亞迪的責(zé)任認(rèn)定。

關(guān)于比亞迪的責(zé)任認(rèn)定，核心在于車輛設(shè)計是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)及App提醒義務(wù)是否履行到位。若比亞迪能舉證證明車輛充電時已履行鎖車提醒義務(wù)，且一鍵啟動功能需滿足車鑰匙在車內(nèi)的技術(shù)要求，符合行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)和購車合同約定，那么其對事故發(fā)生不存在過錯，無需承擔(dān)責(zé)任。反之，若王女士能證明App未按約定持續(xù)提醒鎖車，或車輛存在技術(shù)缺陷導(dǎo)致無鑰匙也能啟動，則比亞迪可能因產(chǎn)品責(zé)任需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，這需要結(jié)合車輛檢測報告和雙方合同約定進(jìn)一步核實。目前車輛在4S店僵持的狀態(tài)下，雙方可共同委托第三方機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定，明確責(zé)任。若協(xié)商不成，王女士可向法院提起產(chǎn)品責(zé)任糾紛訴訟，由法院根據(jù)證據(jù)和鑒定意見依法裁判。

最后是物業(yè)的責(zé)任，王女士辦理了車位包年，物業(yè)收取費用后需依據(jù)《民法典》第九百四十二條履行安全保障義務(wù)。若物業(yè)服務(wù)合同中明確約定了車輛保管義務(wù)，且物業(yè)存在監(jiān)控?fù)p壞、巡邏不到位等未履職情形，需承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；但如果協(xié)議僅為車位租賃，且物業(yè)已盡到基本管理職責(zé)，那么物業(yè)是否擔(dān)責(zé)關(guān)鍵在于物業(yè)是否存在過錯及過錯與事故發(fā)生的關(guān)聯(lián)性。

若協(xié)商不成

可由司法機(jī)關(guān)來判定解決方案

華商報《法治周刊》專家?guī)斐蓡T、陜西許小平律師事務(wù)所合伙人王可凡律師分析，在此事中，關(guān)于車主與比亞迪，主要有兩個爭議焦點。第一，當(dāng)時車內(nèi)是否有鑰匙，若王女士可以提供有效證據(jù)證明鑰匙由其攜帶，且車輛內(nèi)沒有其他備用鑰匙，那此時車輛在沒有鑰匙便可啟動的情況下，意味著存在產(chǎn)品瑕疵問題，比亞迪需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，反之，無責(zé)任。第二，雙方對于車輛未鎖車提醒亦存在爭議，針對此情況，按照司法實踐，因王女士未鎖車是造成此次事件的主要原因，因此主要責(zé)任在于車主。

同時，因此次事件發(fā)生于小區(qū)內(nèi)，若小區(qū)物業(yè)門禁管理失效，未落實訪客登記制度，導(dǎo)致違法人員可自由進(jìn)出；保安未按規(guī)定頻次巡邏等，可能會對此次事件也有一定的責(zé)任。

若協(xié)商不成，那就只能通過司法途徑解決，由司法機(jī)關(guān)來判定解決方案。

華商報大風(fēng)新聞記者 任婷

• 金沙電玩城app
• 出去
• 自家
• 透開
• 被人